關於「子罕言利與命與仁。」一語之解說問題
《論語．子罕》第一章有「子罕言利與命與仁。」一語，我看到有些人採用「子罕言：利，與命，與仁。」這樣的標點法，把利．命．仁等量齊觀，這顯然不合孔子之道。
但朱熹《四書集註》卻說：
「子罕言利与命与仁。罕，少也。程子曰：“计利则害义，命之理微，仁之道大，皆夫子所罕言也。」
魏．何晏注，宋．邢昺疏的《论语注疏》也說：
【子罕言利与命与仁。（罕者，希也。利者，义之和也。命者，天之命也。仁者，行之盛也。寡能及之，故希言也。）】
其[疏]中說：「孔子以其利、命、仁三者常人寡能及之，故希言也。」
如此大儒卻都把功利說與天命觀．仁心論等量齊觀，我個人認為於情於理都是說不通的。
首先來看《孟子》，其開篇首章〔梁惠王章句上〕，就很清楚的說：
【孟子見梁惠王。王曰，「叟，不遠千里而來，亦將有以利吾國乎？」
孟子對曰，「王何必曰利？亦有仁義而已矣。」
「王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』士庶人曰：『何以利吾身？』上下交征利，而國危矣！」萬乘之國弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。萬取千焉，千取百焉，不為不多矣；茍為後義而先利，不奪不饜。」「王亦曰仁義而已矣，何必曰利？」】
這就已經很嚴肅的將利與仁義問題定了位，“仁義”是涉及整體關懷，愛與正義，價值義理與人道關懷的問題。而“利”是利益．功利．私利。專指涉及個人．家庭或者部門利益與好處的問題。利與仁義雖然不能說全無重疊，但兩者是不能等量齊觀的。將利解釋為“義之和”，並以此為基礎．把利與仁義等同起來，顯然是荒唐的，也是根本違背儒學核心義理的。
其次我們從《論語》的相關記載看：
◎爲政２
子曰：“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”
◎里仁4
子曰：“放于利而行，多怨。”
子曰：“君子喻于義，小人喻于利。”
◎雍也6
伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
◎述而7
子曰：“天生德于予，桓魋其如予何！”
◎子罕9
子畏于匡，曰：“文王既沒，文不在茲乎？天之將喪斯文也，後死者不得與于斯文也；天之未喪斯文也，匡人其如予何？”
子疾病，子路使門人爲臣。病間，曰：“久矣哉，由之行詐也！無臣而爲有臣。吾誰欺，欺天乎！且予與其死于臣之手也，無寧死于二三子之手乎！且予縱不得大葬，予死于道路乎？”
◎先進11
顔淵死。子曰：“噫！天喪予！天喪予！”
◎憲問14
子曰：“莫我知也夫！”子貢曰：“何爲其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下學而上達。知我者其天乎！”
子曰：“道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也。公伯寮其如命何！”
◎季氏16
孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。”
◎陽貨17
子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”
◎堯曰20
孔子曰：“不知命，無以爲君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也。”
從這些經文看：
１．“子罕言利”是可以成立的。而且這個“罕言”還是一種負面的罕言，是批判性，否定性，不認同“利”的罕言。利是小人之所重，放于利而行，是會造成多怨後果的。這立場既為孟子所認同，也為孟子特為強調。在此孔孟是一致的。至於把“利”解為“義之和”，借此將“利”轉為正面而且是高峰的價值，以之與命與仁相匹配，這完全是詮釋者的自說自話，在《論語》裡找不到根據。
２． “仁”字都含正善．至善．高善．仁愛義，孔子以仁為其生命關切之核心，不但是當然成立，更且是千古儒學社群之共識。《論語》有一百多處談仁，可以說到處都是，怎麼會“夫子所罕言”呢？怎麼會是“仁之道大”就罕言呢？如果因為道大就罕言，那麼聖人之“聖”從那麼來呢？那麼《論語》中說「雖小道必有可觀者，致遠恐泥，是以君子不為也！」豈不成了自相矛盾？
３．至於“命”的問題，我以為應結合“天命”這個詞來看。也就是視行文之需要．應答之場景．或“天命”連用．或“天”與“命”單用，“天”在許多場景應該視為“命”的類同語．或隱含語，反過來說“命”應該視為“天”的類同語．或隱含語。如此說來《論語》中談論“天命”的地方就很是不少，而此“天命”都具崇高義．神聖義．超越義．信仰義。特別從《論語》最後一句：“不知命，無以爲君子也”來看，孔子把知“天命”看做是修成君子的必備條件，而他自己則是“五十而知天命”。是則天命既為天德天命，那麼通天德知天命，亦即是君子修身成德的必要修習功夫，孔子要傳大道如何能罕言天命？
４．此外還有一個關鍵字就是“與”。查《爾雅》中說到：
「台、朕、赉、畀、卜、阳，予也。（赉、卜、畀，皆赐与也。与犹予也，因通其名耳。）……..○释曰：予即与也。皆谓赐与。…….《说文》云：“与，党与也。”“予，推予前人也。象两手相与之形。”今经典多以“与”为“推予”，故云因通其名耳。」
據此，則「子罕言利與命與仁。」，自應標為「子罕言利；與命，與仁。」，意為不贊同追求利益，很少談利，而推重命與仁。
再據《論語》語法慣例：〔[7.13]子之所慎：齊，戰，疾。[7.21]
子不語怪，力，亂，神。[7.25]子以四教：文，行，忠，信。〕來看，諸同位格語，都是一氣直下，不做區別的。也就是《論語》用語簡潔有力，幾無一個無用虛字，也不會用文字代間隔之頓號用[註]。如果其意思是“利命仁皆夫子所罕言”，那麼只會寫成「子罕言利命仁。」；而不會寫成「子罕言利與命與仁。」這樣的句子。
綜合以上所論，「子罕言利與命與仁。」一句，應該標點為「子罕言利；與命，與仁。」；也就是說孔子很少談功利思想〔暗含不贊同世俗功利觀〕；孔子認同．認可．贊成以“天命”與“仁”為中心的思想觀。
孔子2558年8月7日[07] 皮介行 寫於 雲深書院
[註]：依據申自強老師的觀點
�X�B: 關於「子罕言利與命與仁。」一語之解說問題 - 天地人文部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/chishi999/2361061#ixzz2A2GaOmKY
留言列表
易經讀書會心得 (0)
{{ article.title }}