詩詩動人 經經有味--高雄 慈悅書院 親子讀經班

蔡仁厚對朱、陸二人之看法：

象山所謂的「既不知尊德性，焉有所謂道問學？」，亦應有各簡別。蓋道問學，有與尊德性相干的道問學：第一義的道問學；亦有與尊德性不相干或很少相干的道問學：第二義的道問學。象山指的是前者，而朱子所作則大體屬於後者。道問學之所以與尊德性相干，關鍵就在於是否真能尊德性（復其本心，先立其大，以透顯道德之根，開出價值之源），能尊則相干，不能尊則不相干。在這個意思上，象山所說是對的。但道問學的範圍甚大，除了內聖成德之學以外，一般的外在知解、客觀研究、文字理會，以及如今之科學知識，皆大體是中立的，此種純知識之興趣，有相當的獨立性，而朱子在這方面亦有很强的興趣。就這方面說，則不知尊德性，亦可以有道問學。故不能直接說：不知尊德性，則無道問學。只能說：不知尊德性，則道問學不能有助於道德之踐履。象山只管從內聖踐履上說學問，對於一般性的第二義的道問學，沒有表示附帶的容許，所以朱子不服，而且生出誤會。朱子重視讀書，重視卽物窮理，而以爲象山根本輕視道問學，這自然是誤會。其實，象山何嘗輕視道問學？又何嘗輕略文字而反對讀書著書？他與趙詠道書有云：「豈可言由著書反有所蔽？當言其心有蔽，故其言有蔽，則可也。」尊德性，則本心起用而無所蔽。只要眞能尊德性，則道問學不但無礙於道德實踐，且可助成而且充實恢廓吾人之道德踐履。問題只在朱子不能肯認本心之道德創生義，而象山又不兼容第二義之道問學的獨立意義。由於二人未能平情了解對方學問之脈絡，所以終於無法深相契知以求會通。

尊德性，乃是道德實踐之事。所謂道德實踐，不可狹看。凡一切價値的成就創造，都是道德實踐的內容。成就德性人格，是主觀面的道德實踐。而科學家、事業家、政治家乃至軍事家等等，本其不安不忍之心，以善盡其職分，只要不是出之於利欲之念，則他們所成就的知識功業，都是價值世界應有之事，都屬於客觀面的道德實踐。但如人不知尊德性〔沒有道德意識之自覺挺立〕，則他所成就的知識亦可爲禍人類，而他依據各種知識所成就的功業，亦可落到利己而損人或利少數人而損及多數人的地歩。據此，則吾人亦可進一步說：不知尊德性，則一切學問事業，都不可能成就眞實而圓滿的價値。此所以「利用、厚生」而必先之以「正德」。象山所說，雖不免有疏略，但其深慧卓識，不可掩也。