詩詩動人 經經有味--高雄 慈悅書院 親子讀經班

教育的目的在開發人性 王財貴 教授

談解經方法——移注法

選擇經典之作

為什麼我們的小學語文課本，到現在都還是教白話文呢？為什麼小學課本的白話文一年級的時候是比較簡單的，二年級的時候是比較深一點點，三年級再比較深呢？比如說在臺灣，這個的小學的課本（語文課本）我曾經去一個（學校），因為我是師範學校的老師，我的學生將來出去是要當老師的，所以我是老師的老師，老師的老師往往要去考察老師怎麼當老師，所以我去看他們的教學。有一次去看一年級去考查，這個老師就教學給我們看，讓我們來考核。那麼這個一年級的課文是這樣子的，它的有一課，它的題目叫作《一朵朵》，它的課文呢是這樣子的，“地上小花一朵朵，天上白雲一朵朵，海上浪花一朵朵”完了，就這樣。這一課，這一個課文老師要教四堂課到五堂課，所以臺灣的小學老師是很痛苦的，他們的痛苦不是他們不會教，不是不懂課文，像大學教授他要教一個專科，要教老子莊子，他不懂老子、莊子他很痛苦，對不對，但是這些小學老師呢要教這三句話要教一個禮拜，教四堂課、五堂課，這個老師不是很痛苦嗎？那一年級是這樣。二年級我去看二年級，他們教學給我看，這一課課文，我立刻會背，我不想背就會背了，雖然我小時候沒有讀經，但是要背這個很簡單，我講一次你都會背。這一課叫作《吹泡泡》啊（眾笑），它的課文是這樣子的，“吹泡泡，吹泡泡，先吹一個小泡泡，再吹一個大泡泡，小泡泡，大泡泡，個個都往天上跑”完了（眾笑），也要教一個禮拜（眾笑），這是二年級。還有三年級，三年級就比較深一點了，他們有一課叫作《大風吹》（眾笑），課文是“下課了，下課了，我們去玩大風吹，大風吹，大風吹，大風不停地吹，我們不停地跑”（眾笑），完了，也要教一個禮拜。各位，你或許是香港人，或者是我們大陸（內陸）的人，你在這裡聽我這樣講，你哈哈笑，我告訴你，你不要哈哈笑，你們的孩子也是讀這樣子的東西，所以你不要笑臺灣（眾笑，眾鼓掌）。雖然香港或是大陸的語文課本為什麼是這樣子，你知道原因嗎？我告訴各位，語文課本這樣子的定調是從國民政府（就是國民黨政府）開始的，剛才說國民黨政府接受了美國的主流教育，於是他就認為要教孩子不管你教什麼，要他懂得的才能教，要教他日常生活中身邊的事情，小朋友日常生活是什麼？——地上小花，天上白雲，海上浪花，就是去吹泡泡，就是去玩大風吹，這些就是小孩子的日常生活啊。你不要去教他什麼，所以從國民黨（國民政府）時代就定了這個調，後來中華人民共和國建國了，他在教育上，告訴各位，根本沒有改革，沒有改造，依照國民黨政府的調子往前走，只是多加了政治的內容而已。不是嗎？而居然臺灣跟大陸這樣子的改革（這個語文課本啊），請問香港能不改嗎？香港又改了。那麼香港改了，那麼請問澳門能不改嗎？越南的華僑能不改嗎？馬來西亞能不改嗎？新加坡能不改嗎？美國能不改嗎？所以全世界的華人統統改，從此以後中國就沒有人才了，就出不了人才。這叫作兒童中心本位，他們認為從實用主義立場兒童學這個才有用，能用的才要教。

那麼第二點再深入一下，他們認為兒童學他能夠懂得的東西他才有興趣，你一定要教他懂，他才有興趣，這個是興趣原則。所以現在有很多人聽到讀經，就馬上問第一個他懂嗎？第二點再問，假如你這樣教只是死讀書，他有興趣嗎？就這樣子問。各位，兒童中心本位要注意兒童懂不懂，要注意兒童有沒有興趣，這聽起來好像是天經地義的，沒有人可以反對的。不過，今天我們來反省一下，這個兒童他只能學他懂得的東西嗎？或者說我們對於兒童的教育要依照他的理解力來教嗎？我們大人一聽到這個，所有的教育專家一聽到這裡，他說當然是啊，那我就問他為什麼當然是，他說要學以致用嘛，你教他那麼深的東西作什麼呢？

各位，今天我們對學以致用這一個教育的主張我們來分析一下，我們來探討一下，是不是我們教育要學以致用？一般人是不探討的，因為這是當然的啦——學以致用啊，那我代表是反對學以致用嗎？我不反對學以致用，因為學以致用不能反對，誰反對，誰不懂教育，當然學要用啊。不過，學以致用有兩種模式，一種是我學了我要用，而且立刻要用，這也是學以致用，學了不懂，不懂也要用。另外一種呢？是“幼兒學，壯而行”，一個孩子在幼小的時候學，他當時不用，也不能用，但是放在他生命中等到他長大時候再用，請問這算不算學以致用？（台下：算）假如你說算，那我告訴各位，你遇到一些所謂教育專家你千萬不要在他面前講這一句話，他會笑你，這有什麼可笑的呢？學以致用當然是有兩種方式嘛。但是中華民族一百年來就在這個觀念上弄不清楚，所以學以致用不能反對。但是有些是現學現用，有些是現在學將來用，尤其大人（長大了的人）是以理解力的學習為標準，因為他已經要面對世界，所以他學的東西希望他能懂，而且他以理解力為標準，他懂了他才滿足，他才高興，他能夠用當然更好。而一個孩子學習的模式，他是跟大人不一樣的，他對於懂不懂沒有像大人這樣計較，他對於能不能用，因為他現在也不面對世界，所以他也沒有那麼敏感，所以對於所學的東西懂不懂能不能用，在兒童心理上他是無所謂的。因此一個老師，一個家長都是成人了，他對於瞭解不瞭解他很在意，能不能利用他是很在意的，用他的在意他就認為我們教兒童的時候，也要讓他能夠理解、能夠用。請問這是“成人中心本位”、“教師中心本位”，還是“兒童中心本位”？！我問你，現在的教育真的有“兒童中心本位”嗎？他真的考慮到兒童了嗎？我卻認為相反，現在所有的教育家號稱他研究兒童心理學，認為教育要恢復兒童心理學，要以兒童的心理為標準，我卻認為他們違反了他們這個主張，因為他們用成人作標準。成人以理解為標準，兒童以記憶為標準，就是成人以輸出為標準，兒童是以輸入為標準，他卻用輸出、理解、實用的態度來強迫孩子也要這樣學習。那麼孩子他不面對世界，他還沒有能力面對世界，他的理解力還很淺，所以他能理解、實用的東西就很淺，於是我們大人就認為我們只能夠教他很淺的東西，這就造成了一個孩子成長歷程中他的浪費。因為老天已經安排好了給一個幼稚期的孩子（十三歲以下的孩子）幾乎不需要面對世界，他不需要替自己的生命負責，因為老天要給人一段涵養的時期，這個幼稚期是用來涵養的時期，他要去吸收很多的資訊，而吸收資訊的同時老天已經給我們人你吸收的資訊就能夠儲藏它，能儲藏又用你的生命來消化它，叫作醞釀，醞釀久了就成熟，什麼時候成熟呢？當你要用的時候他就成熟了，所以叫作“幼而學，壯而行”。所以老天已經把人類發展的歷程安排好了，最少生命中有兩個歷程，這個很合理的安排。假如讓你當上帝，你也應該這樣安排，不是嗎？而我們每個人都是從小長大，我們都看孩子長大，我們每個人都知道一個孩子不需要面對世界，但是一個孩子長大要面對世界，面對的世界需要一種能力，高度的能力才能夠把他的生命過的好，而這個高度的能力要有高度的學問，而高度的學問在你面對世界的時候已經來不及做了，因為高度的學問必須經過長期的醞釀，才能夠融入到你的生命當中去，所以假如你瞭解人生發展的整個歷程，你就應該瞭解在什麼時候要輸入一些一生所要用的學問。

那麼，這些學問現在不用，不用就是輸入，而老天安排孩子的輸入能力最好，不僅輸入能力好，他醞釀的能力也很好。什麼叫作醞釀能力？就好像你要造酒，你把造酒所要用的材料，像葡萄，要釀葡萄酒要把葡萄放在酒缸裡面，你要造的是米酒，你要把大米放進酒缸裡面，加一點酒麴，然後你就封起來，你不必看，你看了也沒有用，你看了反而麻煩，你時常看過來看過去酒就酸掉了。所以造酒的人都有一個信心，我只要把造酒的材料放進去，只要給他一些酒麴，我相信再過幾天，再過幾個月，它就能夠變化，而這個變化不是做酒的人要管的，乃至於不是科學家能管的，這是天地自然管的，這叫作醞釀。這不需要造酒的人去努力，天地自然就幫你把工作做好，所以一個孩子讀了經典，經典這麼深刻，我們說將來要用，乃至於他幾輩子都要用，他千秋萬世都要用，這麼樣的內涵，我們人只要負責把這內涵放在他的生命當中，你就不需要去管，這些內涵讀了《論語》，讀了《易經》，《論語》跟《易經》怎麼能夠交通呢？而《論語》那些話，《論語》有四百九十八章，這四百九十八章讀了他就怎麼能夠瞭解孔子呢？他什麼時候瞭解的呢？他是什麼是就立了君子之志呢？他什麼時候去嚮往聖賢呢？這誰知道呢？你怎麼要問這個問題呢？你問這個問題不是你自討沒趣嗎？你就是一個造酒的人來問它是什麼時候發酵，你這樣子問可以嗎？你掀開蓋子這樣看可以嗎？為什麼人到這個時候變得這樣笨呢？（眾鼓掌）你不該問的問題你問它作什麼呢？而且每個人都知道啊，那些反對讀經的人我們跟他說如果小孩子就讓他背完《四書》《五經》，他長大之後語文能力會比較好，至少他容易，他會比較有文化的教養，他也同意。但是他一談起教育就說你怎麼可以教這些孩子死背書，他又來了，這個整個時代怎麼會變成這個樣子，這麼不講理呢？這個問題不是很簡單的嗎？每個人都知道啊，你何必去看很多教育的專業的書呢？所以我認為我們講的讀經教育是最兒童中心本位的，因為我們就明明考察了兒童現在學習的心理。他學習的心理既然是輸入，他門打開讓你一直輸入，無條件的，像海綿一樣的，而且輸入我們明明知道他輸入就能夠儲存，也就是他記憶力好，而且我們也明明知道他儲存的越多，越能夠融會貫通，儲存的越久，他越能夠觸類旁通，這是大家都知道的。而這個融會貫通、觸類旁通這種工作它不需要這個孩子去工作，你看你省了多少事，你只有輸入這些資料，你只有把這些葡萄洗好了放在酒缸裡面，這老天就幫你把你的葡萄變成酒，你只要把經典放進孩子的生命當中，老天就把這些文章變成智慧，不需要你工作，你為什麼那麼煩惱？！為什麼不用老天的力量，還用你人的力量說我講給你聽，你講了，已經講了一百年了，越講中國人越笨，你還要講嗎？！所以我們對於這一點更要注意，第一點就是人類所有的文化都是我們人性當中應該有的內容，我們要盡情地能夠開發，我們不可以片面地只開發西方的思辨理性，忘記了東方的智慧的實踐的理性。而在成長歷程當中，我們也分兩面，所以把一個問題能夠兩邊看，各歸其位，於是我們就能夠找到這個平衡的平衡點，也就是我們能夠取中庸之道，中庸不是三加三等於六再除以二，不是這樣，中庸不是講兩邊加起來除以二，中庸是最平衡的地方那個核心點，該在哪裡就在哪裡。所以中西文化我們剛剛說它是兩邊，但是我們要想這兩邊，我們還要進一步想這兩邊是東邊跟西邊，左邊跟右邊，是這樣子嗎？假如是，那你就兩邊同時注意，用同樣的時間、精神去追求，最好這樣子是合理的。不過我們進一步來還要再講，東西方文化難道是這樣子並列的嗎？已經知道並列的人已經不錯了，如果能夠再進一步再瞭解，所謂“中學為體，西學為用”，東西文化的特性它不是兩面平面的，它是上下的，隸屬的。這個不是我們作為一個中國人自己自誇，我們在上面，西方在下面，在這個時候不可以再像義和團這樣子，是沙文主義，大漢沙文主義，不是的，在現代這個時代當中已經是地球村的時代了，我們都要以一種開放的心靈該怎麼說就怎麼說，其實就是該怎麼想就怎麼想。如果東西方文化，智慧跟知識這兩種學問它不是各占一邊，它是上下的關係，我們就用上下的關係來看。而這個上下的關係在很多地方都可以提示我們，讓我們去承認的。-K 

讀經教學原理

 

教育的智慧

教育的智慧

讀經教育的原理(二)

所以說我們的理論的內容的完整性，內容是很完整的，這個內容完整不是只有讀經，只有讀文字的書，各種的人性應該開發的所有生命內涵，我們都以經典的方式來學習，都依照最自然的方法來教他，都在他恰當的時機來教完，比如說欣賞音樂跟美術都在三歲教完，那怎麼教他欣賞呢？欣賞就不應該教的嘛，你怎麼可以教一個人欣賞美術呢？你就給他看很多有美感的東西，有美的意義的東西，他的美感就養成了，這是老天給他的能力嘛，你不是人給他的嘛，人給他的只有知識嘛，那麼你只所以能夠有知識，也是老天給你有邏輯能力嘛，你沒有邏輯能力你哪有知識呢？所以這個還是要靠老天，還是要順天應人，所以內容的完整性包括各種的讀經。

好，再讓我們濃縮到文字的經典，文字的經典我們有完整性啊，因為東方文化也讀啊，西方文化也讀啊，而且從這裏就可以擴展為所謂的語文的教育，所以中國語文要好，要從讀經開始，西方語文要好，要從讀經開始，所以我們近一百年來學英文，學的非常痛苦而學不好，就是他的外文教育政策失敗，所以我們這個內容很完整的，再來，縱使是中文，我們不只是儒家，儒家、道家都讀了，乃至於詩詞歌賦都讀了，乃至佛家佛學我們都讀了，只要是人類的合乎經典意義的內涵都讀，這就是內容的完整性，這是指讀經本身，那麼他的擴展性呢？他擴展性更強。這是第二個特質：內容的完整性、內容的擴展性、拓展性。_

第三我們講操作的簡易性，這個操作是非常簡便的，為什麼？合乎人性，合乎人生的發展，所以操作是很簡易的，這個大家都知道，因為你看老實讀經就好了嘛，大量讀經就好了嘛，他就快樂了嘛，所以這是操作的簡易性。理論的原則性，內容的完整性，操作的簡易性。X第四個是例證、驗證的廣大性，廣大，我們說廣是指他的例證很多，我們說大是說，他是可大可久，或是多樣也可以，驗證的例子、例證的廣大性。因為有人還說，你們把我們孩子當白老鼠啊，我們怎麼可以讓你去實驗呢？你這個理論還沒有成功啊，你剛剛興起理論才十幾年呐，我們孩子怎麼可以隨便送去給你做讀經教育呢？我跟他說，你孩子來讀經不是白老鼠啊，是黑老鼠啊。（大家笑），白老鼠在哪里你知道嗎？白老鼠是在體制的教育，為什麼？因為體制的教育是在實驗嘛，不是實驗為什麼還改革？每一個改革都是十年以後再看看，不是嗎？現在十幾年了，已經看出失敗了，不能改，為什麼不能改？因為西方還沒有改，所以我們就不能改，你哪有黑老鼠呢？只有讀經是黑老鼠，為什麼？實驗兩千多年，而且全人類都在實驗，中國就兩千多年，西方也兩千多年呐，所以例證的廣大性，又廣又大，多而且是涵蓋的空間大，全人類都在實驗，所以你為什麼還要說這是白老鼠呢？那我們也可以這樣說，在體制的教育，縱使不是叫做實驗，他就一直是正式的操作，不是實驗，他這個正式操作背後有沒有理論根據呢？這個理論根據站得穩不穩呢？都不問，就只有說西方人這麼做，所以我們跟著這麼做，從來不考慮西方人對不對？也不看西方人成功不成功？對不對是屬於理論的問題，成功不成功是屬於實際的問題，實際已經失敗了也不看，那理論更沒有去考查，有沒有合乎所謂的根源性？6l"那中國的教育跟著西方已經一百年了，一百年來證明是失敗的，所以一百年來的體制教育已經證明是失敗了，你就不可以再問：你們讀經能成功嗎？因為史可法說：敗軍之將不可言勇，負國之臣不可言忠，你自己失敗了你還說我很勇敢，你辜負了國家你還說你很忠心，你自己都失敗了你還問：你會成功嗎？至少我還有成功的希望，你已經失敗了。這個叫做驗證的廣大性。

如果了解人類的整個教育歷史，我們就可以發現人類最正常的、歷史中最常被應用的教育的模式就是在家教育，也就是在家自學。自從兩千多年以來，不論是西方的蘇格拉底，還是中國的孔子，甚至耶穌、釋迦摩尼……所有的聖者、所有創始教育的人，或是說開始做平民教育的人，統統是用在家教育的方式的。蘇格拉底沒有開學校不是嗎？孔子也沒有開學校，蘇格拉底的徒弟－柏拉圖也沒有開學校。不過，到了柏拉圖的時候，就比蘇格拉底那時聚集的人還多，固定的學生可能也比較多了，但是柏拉圖並沒有像現在的學校開一定的課程，學生也沒有選課、修學分這一套，甚至也不一定要按照時間來上課。柏拉圖講學的時候，常是一面散步、一面講學，學生就跟著他，一路走一路聽、一路問。所以他們往往在庭院中、在馬路上講學，於是，後人給他們一個很浪漫的名稱，叫做：逍遙學派。

所以，所謂的教育，本來是可以用各種模式存在的。一直到近三百年前，由西方世界德國普魯士在1713年至1717年間，頒布教育法令，規定父母有責任送子女到學校接受教育開始─他們認為，如果國民普遍接受教育，有利於整個國家的發展，才有由國家辦教育的觀念。在中國的古代，也由國家辦教育，但是國家所辦的教育都是比較高級的，所謂國子監、太學，也就是等於現在的中央研究院，是國家人才的儲備所。而基礎的教育，都是在民間辦的。

大約二三十年前，也就是西元一九七0年左右，西方世界漸漸興起的一種新的認識，認為學校的教育並不一定是最好的培養人才的方式，就開始有一種把孩子留在家裡自己教的情形，這種「在家自學」流行了二十餘年，到了一九九0年，也就是民國八十年的時候，台灣人才開始警覺，有的人也開始了在家教育，當然跟體制產生了衝突。有些人心志比較堅強，不惜跟政府辯論、抗爭，其中最努力的首推「人本教育」集團。在人本教育之前也有大的抗爭，但是沒有影響到體制。所謂大的抗爭就是南部地區的錫安山，出於宗教的情懷，他們要完全脫離體制，那抗爭是非常激烈的，激烈到政府不敢管他們，他們和政府於是也相安無事。但是，後來的人本教育集團，是循正規的方式去抗爭，也就是說，他們去教育部申請、爭取了幾年以後，到民國八十八年，政府才正式通過在家教育的基本法規，然後就發文到各個縣市，請他們在基本條例之下再做一個細則。本來，從民國八十八年開始，每一個縣市就應該公佈「非學校型態的教育之實施細則」，但一直到現在，還是零零落落的有些縣市付之闕如。也就是說，如果你要申請的話，還沒有地方去申請。所以，「在家自學」在台灣，民國八十八年之前就有了，是八十八年之後才「合法化」。「合法」就是「合法規」，不是指「合法律」，因為這不是法律，只是個法規。

我們讀經界，讀經這一個團隊，是從民國九十年左右，我開始注意到這個問題，因為我們從民國八十三年正式開始推動「讀經」這個觀念以來，有一些人做得非常認真，這些人發現，讓孩子讀經讀得越多，也就是經文背得越多－其實就是就是花的時間越多－因為你所花下去的讀經時間，跟他能夠背誦的經文的份量是成正比的－讀經讀得越多，孩子的進步越大。而且，不只是現在進步，他們相信對於孩子一生的影響也將越大。眼前所確實看到體會到的叫「經驗」，只是期盼，要到以後、乃至於隨著孩子一生的發展，才能證驗的叫「信念」。有些家長在強烈的「經驗」跟「信念」之後，開始有了讓孩子「大量讀經」的想法。

如果一個孩子一面上學，回家以後努力地教讀經，一天能夠讀一個小時已經很好了。有些家長是真的能夠教到兩個小時，他們都發現：更好。照這樣推演下去，讀一個小時比半個小時更好，讀兩個小時比讀一個小時好，那我們就想，是不是能再多讀一點？四個小時或四個小時以上。不過，我們是不是能這樣推：讀四個小時比讀兩個小時好、讀八個小時比四個小時好，那我就讀十六個小時……我們要推到什麼地步呢？這是另外一個問題。一般的共識是：四個小時到八個小時。但，只要每天四個小時以上，就有一個關鍵結果產生：「不能再上學了！」

簡易可行的素質教育之道

 

兒童讀經教育淺談

小孩讀經　父母開心 --家長 詹麗華

重提“素讀”經典的必要性

重提“素讀”經典的必要性

家長的心態決定孩子的進步

家長的心態決定孩子的進步

大量讀經會把人讀傻嗎？

大量讀經會把人讀傻嗎？

從人性出發，建立永恆的人類語文教育新典範

鈴木鎮一的故事

談才藝，聰明與讀經的關係

 

從人性出發，建立永恆的人類語文教育新典範

鈴木鎮一的故事

簡易可行的素質教育之道

 簡易可行的素質教育之道--王財貴教授