體貼兒童的兩重道理文/王財貴 @ 詩詩動人經經有味--高雄慈悅書院親子讀經班

轉自王財貴先生博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_6552756e0101ih6n.html R2"C
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 Hq-
體貼兒童的兩重道理 文/王財貴

全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家　　 j#=8}~
案：有人在網上發了兩則有關兒童教育的勸導，似乎是時下許多兒童教育專家的共識，但在此時代——在此種言論彌天蓋地，一般人都認為是真理的時代，我以為有討論的餘地：網上之言如下：p教育者应该转换角色，蹲下身子，以孩子的视角来观察世界，才能了解孩子们的喜怒哀乐，尊重孩子的情感，教育好孩子。e孩子的内心世界与成人的是截然不同的，培养孩子首先要因人而异，因材施教，如果不能做到这一点，很可能使教育走向误区。*p

──────────────_\K'h+

我的回覆：

了解孩子的喜怒哀樂尊重孩子的情感，固然重要，但了解孩子來到這世界的目的，可能更重要。`j3前者是技術問題，後者是原則問題。:*當今世界往往以技術問題模糊了原則問題，$杜威是以技術問題打掉原則問題的“教育哲學家”--不成熟的哲學家。W杜威提出兒童中心本位，以反對教師中心本位。其背景是用進步主義對抗社會主義。而所以如此，其哲學理據是以實用主義反對文化主義。所謂文化，是指人類在歷史中累積的智慧，所謂實用，是指現實生活（尤其二十世紀美國式的資本主義和民主社會的生活）的適應能力。他認為以前的教育都以教師為中心，教師都想把人類已有的文化傳統和社會的價值觀念教給學生，他稱之為社會主義、教師中心本位，另提出教育應該以受教者（兒童）為中心的觀念，認為教育要為兒童著想，一來在教學的態度上，要適應兒讀的學習特性，二來所教的內容要是兒童現實上需要的知能，要為兒童將來能適應現代化的生活做準備，於是自詡為“進步主義”，當然嘲笑社會主義，教師本位為保守的，落伍的。&杜威這種分別立刻深中美國人心，而胡適將之引到中國來，又把中國人一下打敗，教育界俯首稱臣唯唯諾諾，到今天將近一百年。b尊重兒童，是在“兒童中心本位”的基礎上發展起來，日益為人所重視，後來由重視轉為崇拜──哪一個人敢表示不尊重，誰敢對兒童管教嚴格一點，即要遭受自命為新時代兒童教育擁護者的圍攻。@對兒童的尊重不尊重是技術問題，也是表面的問題。其實，西方稍古一點，管教兒童的態度一向是很嚴厲的。當然，對教學態度這種技術問題的反省和改善是相當有意義的（這是現代化的價值之一），誰不願意讓兒童輕輕鬆鬆快快樂樂地學習呢？但如果因為著重於技術問題，而忽略了原則──育人成才，則恐怕是得不償失的。

本來，原則與技術並不互相衝突。但兩者有本末，吾人當在不廢原則下改善技術，令技術更好地達成原則。這理想雖不容易做到，不過，既然是理想，就應盡量去達成。也就是：尊重並不是放任，而嚴格管教不一定要打罵。Z可惜的是：技術問題是容易被接受的，原則問題則是不容易被省覺的。所以常人見了風就是雨，認為“尊重兒童”是教育第一等大事。台灣前幾年大倡尊重兒童，教育部在“人本主義”者的催促下，頒定了“零體罸”的法規，教師不可以對學生有任何“無禮”的管教，一有不當，法院伺候。於是教師不敢管孩子了，教師只要對學生好好的，就沒事，至於教育教出怎樣的學生，是沒關係，也沒人過問的。於是教師互相勸告：反正是別人家的孩子，度過這兩年，就不是你的學生了，你管他！[

孩子愈不聽管教，家庭親子問題愈來愈多，學校暴力事件（霸凌）愈來愈多，社會犯罪愈來愈多。結果是把學校教室“零體罸”的“一片天堂”轉嫁成社會的“遍地監獄”，這就是以技術問題呑沒原則問題的結果。f中華民族近百年的災難，也是原則與技術的混淆所造成──譬如富強不富強本是技術問題，卻非得要提升到原則問題，對文化無情地打倒，文化既倒，人心敗壞，國家富強了，百姓依然痛苦。難道就沒有既保文化又富強的辦法？i在教育上就該問：難道就沒有既尊重孩子，又教給他完整學問培養他成高度人才的方法？（吾人的讀經教育正是全面性的思考）