詩詩動人 經經有味--高雄 慈悅書院 親子讀經班

  有眼者，必見之，有福者，将早日遇見之，并實踐之

按：針對全球讀經網帖子《孩子讀經，家長放心》，網友“莊周”回應之。王财貴先生覆帖讨論。

莊周在 2014/01/26發表的内容：

孩子讀經，家長放心。說句心裏話，這個放心有幾層理解。如果說讀經是孩子成人的條件，那它很可能是一個充分必要條件，這點倒是可以放心的。但如果及早、老實、大量讀經對孩子成才的條件，我有種強烈的感覺，讀經是一個必要條件，談不上是一個充分條件，這點是值得憂慮的

王财貴先生：

呵呵！莊周之言，似有理，然亦可進一步商量。所謂充分條件，是有之即然，所謂必要條件，是無之即不然。

若必較真起來，究極而論，除了純粹的邏輯推論和獨斷的宗教信仰（如上帝說有光就有光，有人就有人）之外，天地萬物的存在，并沒有什麽是必要而又充分的條件。

所以責求讀經對教育的成功負充分而必要的責任是太過苛責了。

讀經當然不能說是完滿教育的條件，要培養人才，條件還多得很呢，怎可說讀經就充分了呢？

甚至，即使說必要，也太沉重。難道不讀經就一定不能出人才嗎？

所以，讀經既非充分條件，也非必要條件，當然，更不可以說是充分而必要條件。

不過，吾人對于人間之事，往往沒有這麽較真，往往都是相對而論的。所以，如果天下沒有一種可以作爲養才的充分必要條件。那選擇一較好的，無害而有效的教育，也就可以放心了，至少放心的指數就會增高。我想，對讀經教育充滿信心，而說“孩子讀經我放心”的家長，也是這個意思。

不過，話說回來，如果硬要說讀經是天下間最爲接近充分而必要的育材條件，也是可以的。因爲讀經理論中包涵了兩個自我升進的因子，便使得讀經立于不敗之地，日久常新，永爲潮頭。

第一，吾人說讀經只是打基礎，而且如果孩子是活的（當然孩子是活的），而打下的基礎又是活的（經典是智慧的結晶），則此基礎便具有活力，而可以在活的生命中自己活出活力來，去吸取所有對生命有意義的各類學問，而且源源不絕，動而愈出，而且如滾雪球，愈滾愈大，終身受用，無有盡者。這種基礎當然是“必要”的，而本身雖不充分，它卻會不容自已順理成章地走向“充分”。

第二，我們常勸聰明的家長，切勿因感到讀經對孩子有極大的進步，因而滿意，因而不思長進，因而自誤且誤孩子了。所有家長都要博聞廣識，盡力去找尋看看，有沒有一種放心指數比讀經更高的教育，若有朝一日發現了，則應立即抛棄讀經而就之。所以，讀經本身如果不是最充分最必要，但它鼓勵人走向充分與必要，若因讀經理論之勸導而尋得真正充分必要者，讀經理論亦與有功焉，所謂若有一個臣，斷斷兮，無他技。其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之，人之彥聖，其心好之，不啻若自其口出。

所以，讀經教育永遠立于不敗之地，是最佳的選擇，除此一路，皆是妄作。若有人說，如此豈非占盡便宜。且别人也可以這樣說，豈不也同樣最接近完滿？說了等于沒說，讀經教育還有什麽特色。

答曰：不然，天下古今，除了孔門學而時習，見賢思齊，從道而行，無可無不可之外，沒有一種教育理論（或人生智慧）是如此開放的。每一種教育或許都有它的見地和用處，但既已立個規模，都是在術上說，有其一面的精采，便有其另一面的限制。尤其西方人的理論（教育以及教育以外的所有理論）都是知識型的，都是術的。而一百年來，中國人亦步亦趨的就是西方這一類型學問。中國人自己耽誤自己了。

若真有一種教育理論是如此開放的，則它必同于讀經教育。所以吾人出來推廣讀經，因爲讀經不是我的，不是你的，而是天地的，所以，它必成爲教育主流，将成世界教育主流。有眼者，必見之，有福者，将早日遇見之，并實踐之。

若非如此，吾人不敢如此自誤誤人也。吾人也不必如此庸人自擾也。